|
Résumé :
|
La présente étude se propose de comparer et d'évaluer l'impact de quatre méthodes d'interpolation spatiale à savoir: la Pondération inverse à la distance (IDW), le Krigeage disjonctif, les Splines et le Voisin naturel, sur la précision des cartes de la distribution spatiale de certains paramètres de fertilité des sols (pH, matière organique, ](zo et PzOs) au niveau de trois régions: Fès, Gharb et Khémisset, dans le but d'identifier celle qui offrira une meilleure simulation de la réalité. Dans une première étape, la précision de ces méthodes, à l'exception du Voisin naturel, a été évaluée sur la base du calcul de leurs erreurs quadratiques moyelU1es, et dans une seconde étape, les cartes des propriétés des sols dérivées par chacun des ces outils d'interpolation ont été analysées et discutées. Les résultats émanant de la validation croisée révèlent que suivant les modalités de l'échantillonnage (aléatoire ou régulier), le nombre de sites d'observation (faible ou forte densité d'échantillonnage) et la variable interpolée (pH, matière organique, J(zO et PzOs), la précision de l'interpolation diffère d'une méthode à l'autre. D'autre part, en se basant sur les cartes dérivées par les quatre méthodes d'interpolation testées, nous constatons d'une manière générale, indépendanU11ent de l'élément sujet à l'interpolation et du mode de l'échantillOlU1age, que les deux méthodes Spline et Voisin naturel exposent des résultats relativement similaires entre elles en montrant des distributions spatiales sporadiques dans différentes zones des cartes obtenues, du fait que ces techniques d'interpolation sont locales et se basent uniquement sur le voi.sinage en considérant un nombre limité de points COIU1US. La méthode Spline affiche un aspect relativement lisse "ou flou" en introduisant des coefficients de lissages de sorte que les valeurs estimées peuvent être inférieures à la plus petite donnée ou supérieures à la plus grande. Quant aux deux méthodes Krigeage disjonctif et IDW, et malgré la différence conceptuelle entre les approches de ces deux interpolateurs, elles ont permis de dériver des cartes à peu près analogues. Cependant, le Krigeage disjonctif considère le site d'étude dans sa globalité ce qui ne dOlU1e pas la chance à la représentativité des petites informations dispersées sur un large territoire. Par contre, la méthode IDW fournie des classes isovaleurs de manière circulaire autour des points d'observation, et garde, contrairement aux Splines, l'intégrité des valeurs nominales des attribues, ce qui peut être nécessaire à une gestion inter parcellaire. Ainsi, on recommande d'utiliser le Krigeage comme méthode d'interpolation étant donné qu'il a été plus précis et plus stable que les autres interpolateurs, bien que les différences entre ces méthodes ne sont pas très larges. Il fournit une analyse plus poussée sur un fondement géostatistique. Cette méthode peut être préférée lorsque l'intensité d'échantillOlU1age est importante, même si cela signifie des coûts plus élevés. Dans le cas où la distance est grande entre les points échantillonnés, l'IDW est considéré comme le meilleur interpolateur. Mots clés: Interpolation spatiale, Krigeage disjonctif, IDW, Spline, Voisin naturel, cartes de fertilité.
|
